上一篇：化零为整教你轻松玩转文件“批量操作” >>

评论：百度如何度过诚信危机

　　近段时间百度有点焦头烂额，先是裁员风波、股价下跌，现在一股诉讼潮又向百度袭来。近日竟有一用户打着写道“百度竞价欺骗客户，恶意点击非法敛财，要求立即停止欺诈行为，公开赔礼道歉，全额退还广告费”的横幅来在百度总部门前，搞得百度很没面子。种种诉讼，从一个侧面表明，百度与用户之间的关系有点紧张起来。

　　两者间的争端大都源于百度的竞价排名，分析近几季的百度财报可以看出，竞价排名也是百度的主要收入来源。对于竞价排名，百度认为这是一种“按效果付费”的网络推广方式，用户不会花冤枉钱;但用户却认为这不是“按效果付费”，而是按“谁给的钱多谁就靠前”，用户客户需要支付的费用也比竞价前高了许多。

　　大部分的用户都有同样的感受，即付出增多，实际效益却没有大的改观，都认为“竞价排名不合理”，于是给百度挂上“三宗罪名”。一是恶意点击，甚至有人有证据说明是百度相关公司所为而不是用户竞争对手所为;二是没经过用户的允许擅自提价;三是一旦原付费用户停止与百度生意上的来往，百度则不再“生意不成情义在”，而是对其恶意屏蔽，在普通的搜索结果也搜索不到与中止付费用户的任何信息。

　　用户给百度戴上的三个帽子如果情况属实，只要百度愿意，第三个帽子容易去掉，但第一、第二个帽子要想去掉就不是简单的事情了，因为这要涉及到收入模式的更改。在没有合适的收入模式代替现有的竞价排名之前，第一、第二个帽子仍很难去掉。换句话说，百度与用户之间围绕竞价排名产生的矛盾目前看来仍是不可调和!

　　为什么这样说呢?这里面就涉及到用户之间的竞争问题。对于同一个热门关健词，总要有一批用户去竞争，谁排在前面谁排在后面?总要有一个规则来确定次序，不然的话就乱了套了，百度选用的是竞价排名;第二对于点击欺诈现象，即使百度不亲自所为，用户的潜在竞争对手也可以做同样的事情，用户花冤枉钱的现象不会消失。

　　矛盾现阶段虽然不可调和，但可以采用一定的策略来缓和。目前有两个可能的解决方案，一是实行竞价包月制，排序问题可通过竞价包月的形式来解决，这种形式很好地解决了点击欺诈问题，包月之后，无论有多少点击欺诈用户都不会多付出，只要付所出的包月竞价即可，但这样一来相比竞价排名模式(按点击数来收费)，百度的受益会减少。

　　二是按实际效果来付费。此处的“按效果付费”与百度所声称的“按效果付费”是两个概念。百度所说的“按效果付费”实际上等同于“按点击效果付费”，这不可避免会催生点击欺诈;而此处的“按效果付费”，相当于“按交易成功效果来付费”。这种模式比较好，谁也不吃亏，也能解决点击欺诈的问题，但难度就在于谁来统计监督效用!目前来看，可行性不是很大，但大愚认为这是将来的发展方向。

　　两者相比较而言，竞价包月是一个比较可行的折衷方案，但绝对不是令用户与百度都满意的方案，只是从实用效果来说是一个相对比较好的方案。竞价包月与当前百度的竞价排名收入模式相比，很好地解决了点击欺诈问题，但百度的收入可能要减少，百度是否原意做很值得怀疑。

　　但大愚认为百度应该主动做一定程度的让步，因为百度所提供的收入模式是有漏洞可钻的。你制订的收入模式有漏洞，这是你的不足，用户可能因为此漏洞而花冤枉钱，不能让用户为此漏洞买单，百度应当为自身收入模式的漏洞付出代价。

　　对于擅自提价与恶意屏蔽这种做法，中国科学院研究生院教授吕本富指出，在相关立法还不完善的情况下，加强行业自律性是搜索行业走出信任危机的唯一方式。但是对于点击欺诈这种做法，百度应该遵循“一切为用户着想”，主动让步与让利，留得用户在，不怕没钱赚!可以探讨一下竞价包月与当前的竞价排名共存模式，让用户自己来选择，一刀切不是个好办法。如果不这样做，很有可能会出现用户流向竞争对手的现象。

返回顶部

下一篇：winrar批量操作 >>